LA ACTUALIDAD COMENTADA
19 SEP 2022

adnAntena 3 – 12 septiembre 2022
LAS FÁBRICAS DE PROTEÍNAS AUTORREPLICANTES SON UN PASO HACIA LA VIDA ARTIFICIAL
Los ribosomas, estructuras diminutas donde se producen proteínas dentro de las células, se autorreplicaron por primera vez fuera de las células, lo que podría ayudarnos a comprender los orígenes de la vida. Se han creado pequeñas fábricas de proteínas, o ribosomas, para autorreplicarse fuera de una célula viva por primera vez. El logro es un paso crucial hacia la construcción de células artificiales autorreplicantes desde cero y la comprensión de cómo los primeros seres vivos comenzaron a reproducirse. Los ribosomas son donde el código genético se traduce en proteínas, moléculas complejas que forman la maquinaria de las células vivas. Muchos investigadores creen que para que la vida más temprana comenzara, los ribosomas deben haber sido capaces de ensamblarse y replicarse antes de que existieran las células.
SONDAS: Ninguna substancia o molécula se replica aparte de la célula. Y cuando la célula se replica, obviamente todos sus elementos lo hacen. Mas esos elementos dejan de tener funciones, dejan de poder existir fuera del ámbito celular. El ARN separa la hebra del ADN, realizando una copia de ésta, tras lo cual el ARNtraductor cambia en todas las secuencias la base nitrogenada T (timina) por la base nitrogenada U (uracilo), de forma que ahora los ribosomas pueden leer las secuencias y fabricar la proteína que necesita ese tipo de célula. ¿Qué hace, pues, un ribosoma fuera de la célula? ¿Qué material genético puede leer? ¿Quién le dictará las órdenes que tiene que realizar? ¿De qué, pues, están hablando estos investigadores? Todo el funcionamiento de la célula –de sus elementos, de sus organelos, de sus mecanismos– viene determinado por la información contenida en el ADN. Sin el ADN no hay célula, y sin la célula no pueda haber ADN. Y ésta es una curiosa contradicción que emplazamos a los biólogos a que la resuelvan.

bandeThe Spectator – 12 septiembre 2022
¿POR QUÉ ALGUNOS ALCALDES FRANCESES SE NIEGAN A HONRAR A LA REINA?
¿Enarbolar la bandera de su ciudad a media asta por la Reina hasta el día de su funeral? Al expresar su indignación por el decreto presidencial de Macron, Patrick Proisy, alcalde de Faches-Thumesnil, un suburbio de Lille, señaló que Mikhail Gorbachev no tuvo tal honor cuando murió. Sin embargo, recibió el Premio Nobel de la Paz, y ha sido fundamental para derribar el Telón de Acero que había dividido a Europa durante medio siglo. La negativa de Proisy, del izquierdista La France Insoumise, a cumplir la orden de arriar la bandera de su pueblo en señal de respeto a la Reina, ha sido noticia en Francia. También ha creado una reacción violenta en las redes sociales.
SONDAS: Probablemente se trate del último Mohicano, y ya sabemos cómo terminó. La Revolución Francesa fue un auténtico fracaso, una masacre, un desbordado ajuste de cuentas. Ni siquiera se mantuvo dos décadas. En seguida volverá la monarquía, no solo bajo el mandato de reyes, sino también de emperadores. Se sentará en el trono Luis XVIII, el hermano del decapitado Luis XVI, para desmayo de los revolucionarios. Para qué recordar la infame coronación en Notre Dame de París del italiano Napoleón Bonaparte, a la que asistió el Papa Pío VII. En 1905 se establece la primera república en Francia, que no era consecuencia ni tenía nada que ver con la revolución de 1789. Y la residencia de Macron y de todos los presidentes anteriores de Francia es un palacio, que es donde viven los reyes, no los presidentes republicanos. Y por eso Macron ha decretado que se baje la bandera a media asta, pues es como un rey honra a otro rey. Mas quizás el alcalde de Faches-Thumesnil piensa que vive en una república y por ello le ha chocado que se honre a una reina que ni siquiera reina. El último Mohicano; la última bocanada de aire antes del naufragio.

alamLa Razón – 14  septiembre 2022
EL CONGRESO “CENSURA” UNA PREGUNTA SOBRE LOS MÁS DE 700 ASESORES DEL GOBIERNO DE SÁNCHEZ
“La iniciativa no procede su admisión a trámite ya que, en los términos en que se encuentra redactada, resulta contraria a la debida cortesía parlamentaria”. De esta forma resuelve la Mesa del Congreso de los Diputados una incómoda pregunta sobre los más de 700 asesores que integrarían el Ejecutivo de Pedro Sánchez y el incremento de gasto de dinero público que implica semejante cifra. A juicio del autor de esta pregunta parlamentaria, el diputado del Grupo Mixto Pablo Cambronero, se trata de un acto de “censura” por parte de la presidenta de la Cámara Baja, Meritxell Batet, ya que las cuestiones planteadas tienen un tono “respetuoso”.
SONDAS: 700 asesores es ya una indicación de que Sánchez no sabe qué hacer ni tiene ningún programa de gobierno. Mas también indica que se han ido acumulando los individuos que de alguna forma han apoyado al Partido Socialista, le han hecho favores, le han encubierto desmanes; y ahora el partido, el gobierno, tiene que pagar. Y para eso están los puestos de asesores del presidente, de los ministros; para eso está el Instituto Cervantes, las embajadas y cientos de “instituciones gubernamentales” que solamente sirven para pagar buenos sueldos a los amigos. Y eso, claro, no se puede denunciar en el Congreso, pues todos los partidos tienen sus amigos.

orejaNew Scientist –14 septiembre 2022
¿POR QUÉ LOS HUMANOS SON LOS ÚNICOS SIMIOS PARLANTES?
Responder a estas preguntas es difícil, sobre todo porque el habla no deja rastro en el registro fósil. Sin embargo, podemos mirar a nuestros parientes simios en busca de pistas, como lo está haciendo la científica cognitiva Gillian Forrester de Birkbeck, Universidad de Londres. Siempre le han intrigado los esfuerzos para enseñar a los chimpancés a hablar, que se estaban realizando mientras crecía en la década de los 1980. Fueron un gran fracaso cuando se trataba de que los chimpancés aprendieran a combinar palabras en frases más complejas. Esto le intrigó acerca de los factores comunes entre el lenguaje humano y otros sistemas de comunicación animal, y cómo y por qué surgió un sistema de lenguaje en los humanos pero no en otros grandes simios. No tenemos a nuestros ancestros antiguos a los que investigar para ver cómo cambiaron las cosas a lo largo del tiempo evolutivo porque todos están extintos y la cognición no se fosiliza. Entonces, todo lo que podemos hacer es hacer suposiciones basadas en sus artefactos, como herramientas y cosas con las que fueron enterrados, para darnos una indicación de sus habilidades de comunicación.
SONDAS: Hay dos razones fundamentales para que solamente el hombre tenga lenguaje propiamente dicho. Es decir, un lenguaje capaz de expresar sensaciones, sentimientos, pero también ideas, conceptos. La primera es que los humanos no son simios; no tienen nada que ver con éstos ni con ningún otro animal, aunque, en cuanto que seres vivos, participan de una misma estructura física, celular, construida con los mismos materiales y siguiendo unos mismos patrones –todo ser vivo, plantas incluidas, consta de cabeza, tronco y extremidades, de una forma u otra. Sin embargo, el programa humano consta de un dispositivo (fuad) capaz de incorporar la consciencia y la reflexión a través de un lenguaje conceptual. Y eso, obviamente, no se adquiere por evolución –la consciencia no puede provenir de la inconsciencia ni la reflexión de la irreflexión, y sin éstas no puede haber lenguaje conceptual. La segunda razón, y quizás la más obvia, es que los simios, como el resto de los animales, no tienen nada que decir. No tienen proyectos que compartir entre ellos; no tienen deseos, por ejemplo –de convertirse en ángeles y ascender a los cielos. No tienen recuerdos ni escritura. No guardan la historia de su especie, de la selva. Son programas sin consciencia, sin reflexión y, por lo tanto, sin lenguaje. Tienen un sistema de comunicación como el resto de los animales. Es un sistema reflejo, automático, que solamente expresa sensaciones, por ejemplo, de miedo, de agresividad; o cuando buscan aparearse. Fuera de eso, su vida se reduce a buscar el alimento, a protegerse de los depredadores y a buscar un lugar idóneo para un reparador sueño. Sentimos mucho que Disney y Darwin te hayan engañado.

penta1New Scientist – 13 septiembre 2022
LA NASA ESTÁ PLANEANDO UNA BASE LUNAR PERMANENTE. ¿QUÉ HARÁ FALTA PARA CONSTRUIRLA?
“Apolo fue increíble, pero gran parte fue solo para demostrar que podíamos hacerlo”, dice Steve Creech de la NASA. “No digo que no fuera importante, pero esta vez queremos hacerlo de una manera que sea sostenible y que conduzca a los próximos pasos”. En otras palabras, no se trata solo de volver a la luna. Son los primeros atisbos de lo que muchos esperan sea una campaña sostenida de exploración espacial humana. Estados Unidos quiere construir un puesto de avanzadilla humana a largo plazo en la luna alrededor de 2030. Aquí presentamos toda la tecnología que se necesitará para conseguir este objetivo –desde una estación espacial en órbita lunar hasta un método de evitar la ‘fiebre del heno espacial’.
SONDAS: Apolo fue, efectivamente, tan increíble, que ya nadie se lo cree. Llevamos más de una década escuchando los planes fabulosos de la NASA –hoteles galácticos, bases lunares marcianas y en otros planetas fuera del nuestro sistema solar… Mas seguimos con el cohete Artemis sin poder despegar, pues hay problemas técnicos que los ingenieros, desde 2018 no pueden solucionar. ¿Cómo los solucionaron, nos preguntamos, hace más de 50 años? Realmente Apolo fue increíble, “irrepetible”.

Ver noticias, 15 SEP 2022…