Cómo el Papa Francisco entiende “el bien común” de forma equivocada

En un artículo de opinión del New York Times lleno de reflexiones sobre cómo “construir un futuro humano mejor y diferente”, el Papa Francisco elogió a los gobiernos del mundo por poner “el bienestar de su gente en primer lugar” mientras ridiculizaba a los críticos de los confinamientos por covid-19.

Alice Salles para Mises Wire

Yuxtapuesto con la condena de Francis a los escépticos en el prestigioso periódico, el discurso antibloqueo “Covid Cult” de Tom Woods fue eliminado por YouTube dos días antes. Ese video, que ya se había vuelto viral, abordó el argumento del “bien común” que haría el Papa.

Teniendo en cuenta lo equivocados que han estado tanto el legado como los nuevos medios en Covid y los cierres desde el principio, no es de extrañar que plataformas como YouTube tengan un problema personal con Woods o su mensaje sobrio que denuncia la pseudociencia que se ha utilizado para destruir a las personas y sus medios de vida.

Con el apoyo del Times y otros medios bien establecidos, Francisco instó a los lectores a considerar el “bien común” como una demanda de sacrificio. Covid, una enfermedad respiratoria parecida a la gripe que afecta solo a una pequeña parte de la población y no de manera letal en la mayoría de casos, es la excusa perfecta para el sacrificio masivo.

Francis escribió que los gobiernos están “actuando de manera contundente para proteger la salud y salvar muchas vidas” al “imponer medidas estrictas para contener el brote”. Pero si tuvieras que basar tu comprensión de lo que han logrado los confinamientos basándote únicamente en las declaraciones de Francis, pensarías que estábamos viviendo o muriendo en 1347 bajo la Peste Negra.

“Los gobiernos que hicieron caso omiso de la dolorosa evidencia del aumento de muertes” causaron mucho dolor, escribió el Sumo Pontífice.

Si bien el jurado aún está deliberando sobre lo que incluso debería considerarse una muerte cómplice, hay, de hecho, suficiente evidencia para sugerir que las “medidas estrictas para contener el brote” que tanto ha elogiado Francisco, simplemente, no han funcionado.

El enfoque equivocado

Durante su discurso, Woods argumentó que la respuesta a covid ha sido y sigue siendo completamente desproporcionada, especialmente a medida que nos damos más cuenta de cómo funciona el virus. También relató cómo los confinamientos, casi universales, han causado más dolor y sufrimiento que la enfermedad en sí.

“Hay otras preocupaciones en el mundo además del covid”, dijo Woods, un hecho completamente ignorado por Francis en su artículo de opinión.

Woods argumentó además que países como España e Italia, que “impusieron el confinamiento de forma rápida y dura” no han obtenido ningún beneficio en ello.

De hecho, innumerables investigadores médicos piensan que los confinamientos han sido un error.

En lo que se conoció como la Gran Declaración de Barrington, epidemiólogos de enfermedades infecciosas y científicos de salud pública de indiscutible reputación explicaron que el número de muertes causadas por los confinamientos superará con creces todo lo precipitado por el covid.

Las políticas de confinamientos actuales están produciendo efectos devastadores en la salud pública a corto y largo plazo. Los resultados (por nombrar algunos) incluyen tasas más bajas de vacunación infantil, empeoramiento de los resultados de las enfermedades cardiovasculares, menos exámenes de detección de cáncer y deterioro de la salud mental, lo que llevará a un mayor exceso de mortalidad en los próximos años. Y será la clase trabajadora y los miembros más jóvenes de la sociedad los que lleven la carga más pesada.

Permitir que los confinamientos con mano dura permanezcan en su lugar, agregó el grupo de científicos, “causará un daño irreparable”.

A pesar de sus advertencias, que aparecieron por primera vez en internet el 4 de octubre de 2020, Francis no dudó en burlarse de los críticos de los confinamientos por su supuesta y excesiva dependencia de la “libertad personal” para justificar su opinión. Van en contra del bien común, escribió el pontífice, y están sirviendo a los “ídolos”.

Después de que los gobiernos impusieran confinamientos “responsables”, argumentó Francis, “algunos grupos protestaron, negándose a mantener la distancia, marchando contra las restricciones de viaje, como si las medidas que los gobiernos deben imponer por el bien de su pueblo constituyeran algún tipo de asalto político a la autonomía o ¡libertad!” Están equivocados, apuntó.

Mirar el bien común es mucho más que la suma de lo que es bueno para las personas. Significa tener en cuenta a todos los ciudadanos y tratar de responder eficazmente a las necesidades de los menos afortunados.

Entonces, ¿por qué no es así?

Lo visible y lo invisible

En su ahora famoso ensayo “Lo que se ve y lo que no se ve”, el economista de la escuela liberal francesa Claude-Frederic Bastiat escribió que cuando se trata de la economía, un acto o ley provocado por el gobierno “da a luz no solo un efecto, sino toda una serie de efectos”.

De estos efectos, el primero es inmediato; se manifiesta simultáneamente con su causa: se ve. Los otros se despliegan en sucesión, no se ven.

Lo que muchos críticos del encierro han argumentado consistentemente es que el efecto que no se ve de inmediato sería más costoso para la sociedad que el propio covid. Es exactamente esa preocupación la que ha llevado a los profesionales médicos asociados con la Declaración de Barrington a hablar, así como a innumerables estadounidenses y europeos de clase trabajadora que no encontraron otra forma de descargar su frustración que sacándola a las calles, como lo destaca Bosque:

En Italia y el Reino Unido, al menos algunas personas están contraatacando. El último confinamiento se llevó todo lo que tenían.

Un video, que se ha vuelto viral, muestra a una mujer italiana llorando por haber perdido todo y no tener nada para alimentar a su hijo. Supongo que será mejor que escuche a la ciencia, ¿verdad?

Sin embargo, para Francis, el bien común dicta que confinamiento al mundo, poniendo en peligro el futuro de los jóvenes, el sustento de la clase trabajadora y condenando a innumerables niños a una vida de angustia mental.

Si la preocupación por “los menos afortunados” es lo que impulsa a Francis, ir en contra de un argumento de peso en el New York Times no es lo más apropiado.

Si es honesto al pedir más solidaridad en la era del covid, debería comenzar siendo caritativo con aquellos que oran por el fin de los confinamientos. Mientras innumerables personas sufren tanto dolor físico como emocional por las restricciones draconianas contra las libertades básicas, el número de vidas perdidas debido a lo que Woods llama el “culto covid” no hará, sino aumentar.

papa2

SONDAS: ¡Francisco, Francisco… por qué me has abandonado! Viviendo como vives en la casa más lujosa de la Tierra, nos cuesta trabajo entender por qué vendes los signos del Creador a bajo precio. Empezaste por negar el infierno de forma ambigua, quizás por temor a arder tú mismo en él y preferiste imaginar un ámbito metafísico en el que el fuego fuese una metáfora. Después defendiste la homosexualidad junto a Obama –un asesino galardonado con el premio nobel de la paz. Más tarde, recordando tus viejos tiempos, brindaste por el sexo y el placer culinario –La Grande Bouffe.

Ahora apuestas por el confinamiento global porque dentro del paquete completo del deep state hay algo para ti y tus chicos.

Uno no puede por menos de preguntarse cómo alguien a los ochenta y cuatro años, tan cerca de la muerte, no tiene temor a proteger a los nefarios. Mejor harías Francisco en decirles a tus feligreses y al mundo que la normalidad en la que hemos estado viviendo estos último 75 años nos ha llevado a la negligencia, a la inconsciencia, al olvido… Y que es hora de volver a la transcendencia, a la reflexión, a la coherencia. Es hora de que acabes con todas las patrañas, políticas y religiosas, en las que ha participado la iglesia que tú representas.

La pandemia es una farsa con la que se nos quiere confinar de por vida, de por futuro… Y tú debes denunciarlo antes de morir.