LA ACTUALIDAD COMENTADA
25 OCTUBRE 2021
La Razón – 23 octubre 2021
MATAR UNA MOSCA PODRÍA COSTARTE 600 EUROS, SEGÚN LA LEY ANIMALISTA DEL GOBIERNO
El Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 presentó hace unas semanas el “Anteproyecto de Ley de Derechos de los Animales para la conservación y la biodiversidad”. La redacción torticera de la norma ha dejado entrever algunos vacíos legales y medidas controvertidas, que podrían ir en contra -precisamente- de aquello que pretende proteger la ley. En su artículo 83, el borrador plantea imponer multas de entre 100 o 600 euros por matar intencionadamente a un “animal”, sin matices. En una normativa que pretende salvaguardar la diversidad y el bienestar animal, el término “animal” es absolutamente trascendental. La deriva animalista del Gobierno ya saltó a todos los titulares por la polémica propuesta de obligar a asistir a un curso de capacitación a todo el que quiera tener un perro; lo que sorprendió a muchos es por qué esta consideración con los perros no se plantea con otro tipo de seres vivos (y que también son susceptibles de sufrir malos tratos), como los niños, por ejemplo.
SONDAS: Si aceptamos la deriva que ha impulsado la existencia de un ministerio que lleva el nombre de “Derechos Sociales y Agenda 2030”, dirigido por una joven que no ha asistido a un curso de capacitación ministerial ya que ninguna ley se lo ha exigido, debemos forzosamente aceptar cualquier disparate que derive de ello. Y es un gran disparate pensar que la existencia de una ley puede solucionar un problema o proteger de un abuso. Ya lo ha dicho Pablo de Tarso: “La letra mata, pero el espíritu vivifica.” (2 Corintios 3:6) Y aquí “espíritu” significa poner las cosas y los seres vivos en su sitio. Cuando una sociedad da preeminencia a los animales por encima de los humanos, cuando una sociedad te obliga a ir de puntillas para no aplastar a una hormiga, pero se lanza a guerras que acaban con la vida de millones de seres humanos –es una sociedad enferma, gangrenada, infectada. Por otro lado, ¿cuál es esa agenda que se denomina 2030? ¿La del Foro Económico Mundial? ¿Un gobierno dentro de los gobiernos del mundo? Nadie ha votado a esa organización para que dirija nuestro destino.
Times of Israel – 24 octubre 2021
BENNETT CONCLUYE VIAJE A RUSIA, RECIBE INVITACIÓN DE PUTIN PARA VISITARLO NUEVAMENTE
El primer ministro Naftali Bennett y el presidente ruso Vladimir Putin hablaron por teléfono el sábado por la noche después de que el primer ministro israelí pasara el Shabat en Sochi, tras las conversaciones de los líderes en la ciudad turística del Mar Negro el día anterior. El primer ministro agradeció a Putin por recibirlo y dijo que sus conversaciones ayudarían a reforzar los lazos entre los países, dijo el comunicado de la oficina de Bennett. «Rusia es un jugador muy importante en nuestra región, el vecino del norte», dijo Bennett después de las conversaciones, refiriéndose a la gran presencia militar de Rusia en Siria. «Como tal, nuestra relación con Rusia es estratégica, pero también casi a diario, y debemos mantener este discurso directo e íntimo», escribió en una publicación de Facebook.
SONDAS: Así que todo se reduce a ser “jugador”. Al parecer la política y la diplomacia a nivel mundial sigue las reglas del juego, en el sentido más amplio de la palabra. Entendemos que el jugador Bennett siga las reglas que mejor le parezcan. Sin embargo, nos sorprende la estrategia del “jugador” Putin. ¿A qué juega, realmente? Según Bennett, tiene una gran presencia militar en Siria –cosa que es cierta. Pero ¿de qué le sirve a Siria su presencia, aparentemente en papel de aliado? Si lo es realmente, ¿por qué permite que Israel ataque las posiciones de otros aliados de Siria e incluso los del propio ejército sirio? Y si no lo es, entonces ¿cómo justifica su gran presencia militar? No en vano tituló Dostoyevski su novela “El jugador”, adelantándose más de 150 años a la nomenklatura de Bennett y, juzgando por las apariencias, a la de Putin.
Daily Mail – 23 octubre 2021
AL PRINCIPAL SOSPECHOSO DEL ASESINATO DE LA POLICÍA YVONNE FLETCHER SE LE PERMITIÓ ESTABLECERSE EN EL REINO UNIDO Y COMPRAR UNA CASA DE £ 400,000 PAGANDO EN EFECTIVO PORQUE ESTABA ESPIANDO PARA GRAN BRETAÑA
Yvonne Fletcher, de 25 años, fue asesinada a tiros por un francotirador frente a la embajada de Libia en 1984. Saleh Ibrahim Mabrouk fue el único sospechoso arrestado por este asesinato. Al parecer, más tarde se le permitió establecerse en el Reino Unido porque era un espía de Gran Bretaña. Después del restablecimiento de las relaciones con Libia por Tony Blair en 1999, recibió múltiples visas y en 2002 se le entregó una «carta de consuelo» que impedía que los funcionarios fronterizos lo interrogaran cada vez que llegaba. Fuentes anónimas afirman que pudo eludir las estrictas leyes de lavado de dinero del Reino Unido para comprar la casa de Berkshire debido a su utilidad para el estado británico.
SONDAS: Los llamados gobiernos democráticos respaldan en sus discursos principios sublimes –diplomáticos, políticos, científicos, morales, sociales, climáticos… y esperan que los demás gobiernos se ajusten a sus proclamaciones. Sin embargo, ellos mismos no lo hacen, viendo sus actuaciones y su puesta en práctica como una excepción a la regla. El gobierno británico es, muy probablemente, el más hipócrita y excepcionalista de todos. El caso de Mabrouk ha sido tan escandaloso que llegó a ser noticia, pero es, meramente, la punta del iceberg. Un simple vistazo al iceberg mismo deja muy en claro que el Reino Unido es y siempre ha sido el reino dirigido por unos desalmados piratas, sin ley y sin honor.
Science News – 20 octubre 2021
UN NUEVO ESTUDIO SOBRE LA PRESENCIA EUROPEA EN AMÉRICA DEL NORTE
Los vikingos habitaron América del Norte hace exactamente 1.000 años, afirma un nuevo estudio. El recuento de los anillos de los árboles revela que los objetos de madera encontrados anteriormente en el emplazamiento arqueológico en la península norte de Terranova se hicieron a partir de árboles talados en el año 1021. Esa es la fecha precisa más antigua para los europeos en las Américas y la única anterior a los viajes de Cristóbal Colón en 1492, según afirman los geocientíficos Margot Kuitems y Michael Dee y sus colegas en el estudio publicado el día 20 de octubre en la revista Nature.
SONDAS: No intenten entender de qué, exactamente, va este estudio. No intenten comprender si hay diferencia, y si lay, cuál es, entre los vikingos, varangios (o varegos) y los nórdicos. No se les ocurra averiguar por qué utilizamos el término moderno “vikingos” en vez de buscar cómo se llamaban ellos mismos a sí mismos ni por qué estos agricultores de repente se lanzaban al mar y viajaban por él miles de kilómetros. Nada se puede descubrir en este revoltijo de nombres que funcionan como árboles que no dejan ver el bosque. La Academia se ha creado para plantar estos árboles en todos los campos que cultiva, en todos los aspectos de la investigación. En otras palabras, la función de la Academia es la de encubrir la verdad –a veces por error, a veces por maldad. (Ver: El Corán en español y su libro de comentarios: Artículos – Artículo XX; Apéndices – Apéndice G)
SOndaS.blog 